流水線工人生產(chǎn)作業(yè)，按照生產(chǎn)產(chǎn)品合格的件數(shù)來(lái)計(jì)算工資是日常生活中普遍存在的。勞動(dòng)者為增加收入而加班，也是常有的事情。但是，當(dāng)勞動(dòng)者主張的加班次數(shù)和用人單位計(jì)算的加班時(shí)間不一致，加班費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)又不能明確時(shí)，雙方起了爭(zhēng)執(zhí)，到底誰(shuí)說(shuō)了算？
日前，鹿城法院一審判決一起勞動(dòng)者訴企業(yè)加班費(fèi)計(jì)算的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，被告公司要支付給原告小蒙(化名)延長(zhǎng)時(shí)間加班工資、休息日加班工資合計(jì)677.75元。
白天8小時(shí)晚上“被加班”
年輕員工狀告用人企業(yè)
原告小蒙是位年輕的農(nóng)民工，17歲就從老家貴州來(lái)到溫州，在一家運(yùn)動(dòng)鞋業(yè)公司工作。他被指派到流水線上擔(dān)任車包工作。
小蒙說(shuō)，按照公司的規(guī)定，他每天白天工作時(shí)間為上午8點(diǎn)到11點(diǎn)30分，下午12點(diǎn)30分到17點(diǎn)。晚上大部分時(shí)間屬于“被加班”，時(shí)間從晚上6點(diǎn)到10點(diǎn)或11點(diǎn)不等。每個(gè)月基本工資為1320元，加上其他補(bǔ)貼，每個(gè)月工資為1700元。試用期滿兩個(gè)月后，公司才和小蒙簽勞動(dòng)合同，當(dāng)時(shí)他正在流水線上工作，沒來(lái)得及仔細(xì)看合同內(nèi)容。
小蒙覺得，公司不和他商量鞋包計(jì)件工資的標(biāo)準(zhǔn)，也從來(lái)不公布考勤表、工資冊(cè)，鞋包數(shù)量也沒有經(jīng)過(guò)他的簽字認(rèn)可，公司的行為屬于“獨(dú)霸核算”。為了保護(hù)自己的權(quán)益，他希望通過(guò)勞動(dòng)仲裁的方式解決。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決小蒙的請(qǐng)求事項(xiàng)不合理，小蒙便一紙?jiān)V狀將公司告到了法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)勞動(dòng)合同無(wú)效，加班工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照溫州市2011年技工最低保底工資2300元/月計(jì)算，同時(shí)支付加班工資及補(bǔ)償金共計(jì)19846.5元。
自愿約定不參加社保
這樣的勞動(dòng)合同屬無(wú)效
小蒙認(rèn)為，自己當(dāng)時(shí)是在流水線作業(yè)時(shí)匆忙簽訂的勞動(dòng)合同，未看清楚自己的合法權(quán)益，這樣的勞動(dòng)合同應(yīng)該是無(wú)效的。
而被告公司則認(rèn)為，這份勞動(dòng)合同形式、內(nèi)容都合法，不存在無(wú)效的情況。而且他們認(rèn)為小蒙主張的加班工資按照2300元/月計(jì)算，沒有法律和政策的依據(jù)。
【法官說(shuō)法】
勞動(dòng)者自愿不參加社會(huì)保險(xiǎn)的這種約定是無(wú)效的。根據(jù)法律規(guī)定，“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。也就是說(shuō)，用人單位不給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，就算是勞動(dòng)者和用人單位雙方約定好，就算勞動(dòng)者是自愿的，這樣的約定也無(wú)效。
但這部分約定的無(wú)效不會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同的其他部分無(wú)效，也就是說(shuō)，即使勞動(dòng)者和用人單位之間簽訂的勞動(dòng)合同中的約定部分無(wú)效，只要不影響其他部分效力的，不會(huì)導(dǎo)致整個(gè)勞動(dòng)合同都無(wú)效。
加班時(shí)間計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未明
加班費(fèi)到底誰(shuí)說(shuō)了算？
小蒙認(rèn)為，公司向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提供的考勤記錄中，晚班每晚隱瞞了2-3個(gè)小時(shí)，同時(shí)計(jì)算考勤方式除掉實(shí)際上班工時(shí)。
被告公司則認(rèn)為，小蒙將晚上加班費(fèi)重復(fù)計(jì)算。他們是每加三個(gè)晚班計(jì)算為一個(gè)白班，工資冊(cè)中的工作天數(shù)已經(jīng)將晚上加班時(shí)間折算后加入白天工作時(shí)間中。且小蒙每月1700元工資中，1320元為基礎(chǔ)工資，380元就是加班費(fèi)了，公司認(rèn)為，小蒙每月領(lǐng)取工資的時(shí)候沒有提出異議，現(xiàn)在屬于捏造加班次數(shù)。
【法官說(shuō)法】
勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)加班事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但是有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)而用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，解決這件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，首先要確定加班時(shí)間。通過(guò)質(zhì)證，小蒙僅能提供的自己書寫的出勤及工時(shí)清單，證明力不夠。被告公司的考勤記錄、工資冊(cè)、工資單這三者是可以相互印證的，小蒙對(duì)此只是提出了異議，卻不能夠舉出證據(jù)證明這份記錄是不真實(shí)的。法院最終認(rèn)定被告公司提供的考勤記錄可以證實(shí)小蒙的加班時(shí)間和加班事實(shí)。
至于加班費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樾∶珊捅桓婀緵]有約定計(jì)件定額的任務(wù)，雙方都不能提供計(jì)件單價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，法院支持小蒙的主張，以加班時(shí)間確定加班工資。法院認(rèn)為，被告公司計(jì)算加班工資的標(biāo)準(zhǔn)低于法律規(guī)定的延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)足。
最后，鹿城法院一審判決，認(rèn)定小蒙和被告公司簽訂的合同除不參加社會(huì)保險(xiǎn)的條款內(nèi)容無(wú)效，勞動(dòng)合同其他部分仍然有效。被告公司要支付給小蒙延長(zhǎng)時(shí)間加班工資、休息日加班工資合計(jì)677.75元，并駁回了小蒙的其他訴訟請(qǐng)求。
粵公網(wǎng)安備44180202000803號(hào)
